谢家豪、杜广来寻衅滋事一审刑事判决书
广东省新兴县人民法院
刑事判决书
（2019）粤5321刑初49号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人谢家豪，绰号：“士通”，男，1996年9月28日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，户籍所在地新兴县，捕前租住新兴县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人区志雄、潘景伟，广东达法律师事务所律师。
被告人杜广来，男，1990年6月9日出生汉族，广东省佛山市南海区人，初中文化，无业，住广东省佛山市南海区。因本案于2018年7月31日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
辩护人孔令威，广东红棉律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人谢家豪、杜广来犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人谢家豪及其辩护人区志雄，被告人杜广来及其辩护人梁伙坚、孔令威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日凌晨，李某2（已判刑）、区某某、“阿某”、被告人谢家豪、杜广来等人与冯某1、冯某2、廖某、李某1、伍某等人在新兴县新城镇环城北路的荣通美食店吃宵夜。期间，区某某与冯某1等人产生矛盾争执并相互推打，李某2等人将双方劝开，冯某1等人和区某某、“阿某”各自离开荣通美食店。当日4时许，冯某1、冯某2、伍某、李某1、廖某等人又驾车返回荣通美食店门前路段处，与此同时区某某因忘记带钱包与“阿某”又返回荣通美食店，双方见到又开始打架。谢家豪、杜广来、李某2从中劝阻，谢家豪、杜广来在劝架过程中被人殴打，与李某2等人跟冯某1、冯某2等人发生争吵、推打。一名黑衣男子、一名脚穿水鞋的男子及其他几名男子从现场的西面跑来，并在一旁围观，其中那名黑衣男子走进荣通美食店旁的一店铺内拿出两条棍，该名男子将其中一条棍递给在场那名穿水鞋的男子，这两名男子分别持棍向冯某1一方的人员殴打，冯某1夺下穿水鞋男子的那条棍，伍某从他们驾驶来的车辆内取出一条棍状物，冯某1、伍某持棍向穿水鞋的男子殴打，李某2则向冯某1一方的一名男子拳打脚踢殴打，其他人亦使用拳脚相互打斗起来。后双方暂停打斗了一会儿，谢家豪、杜广来、取出棍的黑衣男子、穿水鞋的男子、李某2等人对李某1、廖某进行殴打，冯某1与伍某持棍上前理论，李某2上前阻止冯某1，并推搡冯某1离开，伍某持棍上前与李某2理论，李某2乘其不备夺下棍，站在李某2旁边的之前取出棍的黑衣男子将该棍拿了过来，该黑衣男子持棍冲向荣通美食店前，向冯某1殴打，冯某1亦持棍与其对打，在打斗过程中，在现场的另一男子加入打斗并夺过黑衣男子的棍对冯某1殴打，冯某1的棍被穿水鞋的男子抢下，该二名男子持棍在荣通美食店旁的一店铺前对冯某1进行殴打，李某2在一旁围观，冯某1倒地挣扎后跑离现场，有两三名男子持棍继续追打冯某1。谢家豪、杜广来、李某2等人则继续在现场对冯某1一方的其他人进行殴打，谢家豪、杜广来还向冯某2等人驾驶来的车辆踢了几脚。后民警到场处理，双方人员各自离开现场。随后冯某1因受伤严重，被送往新兴县人民医院进行治疗。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，冯某1的损伤程度为重伤二级。2018年7月31日，被告人谢家豪、杜广来到公安机关投案自首。
被告人谢家豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人区志雄提出如下辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人谢家豪寻衅滋事的罪名及事实不持异议；（二）被告人谢家豪有以下从轻处罚情节：1.系自首；2.是初犯、偶犯；3.犯罪情节较轻，起初劝阻双方打斗，后因被攻击才还手打斗，事件的伤者也不是谢家豪直接致伤的；4.年纪尚轻，一时冲动才导致本案的发生；5.案件中被害人也参加了斗殴，存在一定过错，且获得了一定的赔偿。综上，建议法庭对被告人谢家豪从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杜广来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人孔令威提出如下辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人杜广来的犯罪事实及罪名没有意见；（二）被告人杜广来具有以下量刑情节：1.有自首情节；2.当庭自愿认罪；3.无犯罪前科；4.主观恶性小、社会危害小，杜广来的家属已代为赔偿被害人88000元，并取得了谅解；5.杜广来在本案中不是组织者，属于从犯。综上，请求法庭对被告人杜广来从轻处罚并适用缓刑。
辩护人梁伙坚提出如下辩护意见：1.杜广来在本案中是从犯；2.被害人方在第二次打斗中存在过错；3.有自首情节，且已积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。请求法庭对被告人杜广来从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人杜广来的家属于2019年3月9日与被害人冯某1达成赔偿协议，杜广来一方自愿赔偿88000元给被害人冯某1（已实际给付），被害人冯某1对被告人杜广来的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的书证受案登记表、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、赔偿协议及谅解书等；被害人冯某1的陈述；证人冯某3、冯某2、廖某、李某1、伍某、杨某、陈某1、区某某、陈某2、梁某、覃某、宁某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片及名单等；鉴定意见；同案人李某2的供述；被告人谢家豪、杜广来的供述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家豪、杜广来无视国家法律，在公共道路上随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人谢家豪、杜广来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，涉案参与人在本案所起的作用基本相当，且尚有其他参与人未到案，本案不宜区分主从犯。被告人谢家豪、杜广来的辩护人提出被害人有过错，经查，依据本案现有证据，无法认定被害人具有刑法意义上的过错，对该辩护意见不予采纳。被告人谢家豪、杜广来主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜广来家属代为赔偿被害人的损失并获得谅解等情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实的，予以采纳；理据不足的，不予采纳。根据被告人杜广来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人谢家豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年7月30日止）。
二、被告人杜广来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁永雄
审判员余洁玲
审判员叶伟燕
二〇一九年三月二十二日
书记员黄永玲
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。