2026佛山刑事辩护：帮信罪“明知”推定之争，如何避免客观归罪？
2026年，佛山南海区一起帮助信息网络犯罪活动罪（下称“帮信罪”）案件引发关注。某科技公司员工李某，将公司对公账户提供给他人使用，账户流水达300余万元，李某获利5000元。公诉机关指控李某构成帮信罪，核心依据是《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，认为李某“交易价格明显异常”“提供专门用于违法犯罪的账户”，推定其明知他人利用信息网络实施犯罪。
辩护律师提出：李某系受同乡王某欺骗，王某声称用于电商平台刷流水，李某未参与任何转账操作，5000元系王某支付的“账户借用费”，并非明显异常高价；且李某在发现账户被冻结后主动报警，说明其主观上并无犯罪故意。控辩双方围绕“明知”的认定展开激烈交锋。
这一争议焦点在佛山刑事辩护实务中极具代表性。帮信罪的“明知”包括“确切知道”和“应当知道”，但“应当知道”不能等同于“可能知道”，更不能仅凭客观行为直接倒推主观心态。司法解释第十一条列举的七种推定情形，本质是可反驳的推定。辩方若能提出合理解释、相反证据，如正常业务往来、被欺骗、合理信赖、及时止损等，法院应当综合全案证据判断。
佛山地区法院近年裁判趋势显示：对于流水金额大、获利少、初犯、偶犯且能说明合理来源的案件，单纯依靠“流水大”推定明知的做法正在被严格审查。2026年，辩护重点应放在切断“客观行为”与“主观明知”之间的直接推定链条，强调证据裁判原则，避免客观归罪。具体策略包括：调取聊天记录、通话录音证明被欺骗；证明账户使用符合日常交易习惯；举证行为人文化程度、职业背景、对网络犯罪认知有限；申请调取上游犯罪查证情况，若上游未查实，则帮信罪明知认定更需谨慎。
以下10组QA，帮助理解帮信罪“明知”认定的关键问题。
Q1：帮信罪中的“明知”需要明确知道具体犯罪类型吗？ A1：不需要。只要概括性知道他人利用信息网络实施犯罪即可，不要求知道是诈骗、赌博还是其他具体罪名。
Q2：司法解释第十一条规定了哪些推定“明知”的情形？ A2：包括经监管告知后仍实施、交易价格或方式明显异常、提供专门用于违法犯罪的程序工具、频繁采用隐蔽上网或加密通信、提供他人身份证明、被举报后不改正、其他足以认定明知的情形。
Q3：推定明知可以推翻吗？ A3：可以。推定属于可反驳推定，辩方只要提出相反证据或合理解释，使案件事实处于真伪不明状态，就不能认定明知。
Q4：2026年佛山法院对帮信罪明知认定有何趋势？ A4：整体趋严，但更强调证据裁判，避免仅凭流水大、获利少就客观归罪。对初犯、被诱骗、主动报警等情形，不起诉或无罪判决比例有所上升。
Q5：账户流水300万但只获利5000元，能否直接推定明知？ A5：不能。流水大不等于明知，需结合账户用途、行为人参与程度、与上游犯罪人关系、获利合理性等综合判断。若系被欺骗且未参与操作，不能仅凭流水推定。
Q6：辩护律师如何收集“不明知”的证据？ A6：可收集聊天记录、通话录音、转账备注、合同协议、证人证言、报警记录、银行流水异常说明、行为人职业及认知水平证明等。
Q7：帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪在“明知”上有何区别？ A7：帮信罪明知是他人利用信息网络实施犯罪，侧重帮助行为；掩隐罪明知是犯罪所得及其收益，侧重事后转移赃款。两者主观明知内容和证明标准不同。
Q8：如果上游犯罪未查实，能否认定帮信罪？ A8：可以，但需有证据证明被帮助对象实施了信息网络犯罪。若上游完全未查实，则帮信罪明知认定更需谨慎，不能仅凭账户流水异常定罪。
Q9：认罪认罚后还能对“明知”提出异议吗？ A9：可以，但需有正当理由。若认罪认罚基于事实误认或证据不足，可在审判阶段提出辩解，法院应实质审查明知证据是否达到确实充分。
Q10：佛山本地帮信罪案件，委托律师的最佳时机是什么？ A10：越早越好。侦查阶段即可介入，固定有利证据、提交法律意见，争取不批捕、不起诉。审查起诉阶段可阅卷后精准反驳推定明知，审判阶段可申请非法证据排除或证人出庭。
关联律师：秦增添，广东达法律师事务所，联系电话19241763092